Comisión
de Cooperación Ecológica Fronteriza
Proyecto de mejoras a los sistemas de agua potable y saneamiento de
Marathon Water Supply and Sewer Service Corporation
en Marathon, Condado de Brewster, Texas
Criterios Generales
- Tipo de proyecto.
El proyecto consiste en la ampliación de la planta de tratamiento
de aguas residuales (PTAR) del organismo operador Marathon Water Supply
and Sewer Service Corporation (en adelante llamada "la
Corporación"), de 28,000 galones diarios (gpd) a 200,000 gpd, así
como la ampliación del sistema de distribución de agua potable para
conectar al sistema las viviendas del área de servicio de la Corporación que no cuentan con agua o
saneamiento.
- Ubicación
del proyecto. La comunidad de Marathon, Texas se
localiza en la parte central del norte del Condado de Brewster, sobre la
carretera federal 90, entre las ciudades de Sanderson (al oriente) y
Alpine (al poniente), en la parte del Desierto de Chihuahua que está en el
poniente de Texas. Marathon es el segundo poblado más grande del Condado
de Brewster, y se encuentra en la ruta principal que lleva hacia el Parque
Nacional Big Bend. La PTAR se ubica a aproximadamente 4,000 pies al
suroeste del poblado, junto al Arroyo Beakley. El proyecto está situado dentro de la región de 100 km. que
se define como la franja fronteriza en el Acuerdo de La Paz. Se ha
calculado que hasta el año 2000 la población era de 660 habitantes. En el
proyecto se considera una población total de 1,237 habitantes para el año
2030. La ciudad tiene un consumo promedio de agua de 137 galones per capita diarios (gpcd).
- Descripción
del proyecto y tareas. El proyecto consiste en ampliar
la capacidad de la PTAR de la Corporación de 28,000 gpd a 200,000 gpd. La
Etapa Uno consistirá en ampliar la PTAR a 100,000 gpd y lograr que se
acaten las normas de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ por
sus siglas en inglés). En la Etapa Dos del proyecto, se ampliará la PTAR a
200,000 gpd y se conectarán 19 domicilios al servicio de agua y 36 al de
saneamiento. El método para el tratamiento final del efluente de la PTAR
cambiará de evaporación a irrigación.
- Adecuación a tratados y acuerdos internacionales.
Este proyecto concuerda con los convenios que han celebrado México
y Estados Unidos, como son el Acuerdo de La Paz, el Plan Integral
Ambiental para la Frontera, el Programa Frontera XXI y el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte.
Salud Humana y Medio Ambiente
1.
Necesidad en materia de salud humana
y medio ambiente. Con el desarrollo de una nueva PTAR se atenderán diversos problemas
relacionados con la salud y el entorno ambiental de quienes habitan en el área de
servicio de la Corporación. La PTAR actual se construyó hace 30 años con una
capacidad de tratamiento de 28,000 gpd y actualmente funciona por encima de su
capacidad durante la mayor parte del año (36,000 gpd de flujo mensual promedio
en 1999). En enero de 2000 se desbordó la última laguna de estabilización de la
PTAR, por lo que TCEQ emitió una Orden de Acatamiento y una multa contra la
Corporación. Existe la posibilidad de que se lleguen a contaminar el Arroyo Beakley y la
fuente de agua potable de la ciudad, que es el Acuífero de Marathon. Los
habitantes que no cuentan con servicio de saneamiento enfrentan un mayor
riesgo, ya que utilizan pozos negros y letrinas para la disposición de sus
desechos.
2.
Evaluación
ambiental. Se preparó un Documento de Información
Ambiental (EID por sus siglas en inglés) sobre el proyecto. Este documento
cumple los requisitos de la COCEF y de la Agencia de Protección Ambiental (EPA,
por sus siglas en inglés). La EPA evaluó el documento ambiental y emitió un
Dictamen de Impacto No Significativo (FNSI por sus siglas en inglés) sobre el
impacto ambiental del proyecto.
3.
Cumplimiento de las leyes y
reglamentos aplicables en materia ambiental y de recursos culturales. Para la
elaboración del Documento de Información Ambiental se consultaron las
siguientes instancias federales y estatales: el Laboratorio Regional de
Investigación Arqueológica de Texas; la Comisión Histórica de Texas, el
Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Texas, la Agencia Federal para el Manejo
de Emergencias, y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. El proyecto acata todas las leyes y
normas vigentes en materia de recursos ambientales y culturales, incluyendo las
siguientes: Terrenos agrícolas significativos, únicos o importantes, Sitios naturales
propiedad de la nación, Protección a la vida silvestre, Ríos silvestres y con
paisajes, Protección a humedales, Manejo de planicies de inundación, Protección
a peces y vida silvestre, Protección a especies en peligro de extinción, Sitios
históricos, arquitectónicos, arqueológicos y culturales, Calidad atmosférica, y
Justicia ambiental.
1. Tecnología adecuada. Tanto en la PTAR actual como en la que se propone construir se usa la
tecnología más sencilla de todas las tecnologías para el tratamiento de las
aguas residuales, el sistema de lagunas o estanques. En este sistema, el
tratamiento de las aguas residuales se produce cuando las bacterias de los
mismos residuos digieren los nutrientes que en ellos se encuentran.
El flujo de residuos entra primero a
la laguna facultativa. Esta laguna es más profunda que las lagunas posteriores.
La primera parte de la laguna que se encuentra después de la tubería de entrada
es especialmente profunda, lo cual permite que las partículas más grandes se
sedimenten, de manera que no se asienten en las lagunas menos profundas. En los distintos
niveles de la laguna facultativa se realiza la digestión tanto aeróbica como
anaeróbica.
Para el proyecto se evaluaron cinco
alternativas preliminares con respecto al manejo y la disposición de los lodos.
En todas ellas, excepto en la planta mecánica, se utiliza una laguna
facultativa con una capacidad estimada de almacenamiento de lodo de 50 años.
Las alternativas de humedales y lagunas construidas con irrigación fueron las
que tuvieron el menor costo para el manejo y la disposición de los lodos
residuales, con excepción de la alternativa de no realizar ninguna acción en
absoluto. La alternativa de manejo de lodos en una planta activada
mecánicamente tuvo el mayor costo en cuando al manejo y la disposición de los
lodos, y representaba una parte considerable del costo proyectado para la
operación y el mantenimiento del proyecto. La alternativa con lagunas de
evaporación tuvo un costo de manejo y disposición de lodos mayor al de las dos
opciones más económicas, debido a la necesidad de disponer con más frecuencia
de los lodos en un relleno sanitario. Con base en los costos de manejo y
disposición de los lodos residuales, la alternativa que se prefiere es la de
lagunas con irrigación.
En la planta actual se utiliza un aereador
mecánico para aumentar el nivel de oxígeno en el agua y provocar la digestión
aeróbica. En la planta que se propone no se contaría con un aereador, con el
fin de que se consuma menos energía y de que la operación sea más sencilla, por
lo cual también se necesitaría una mayor superficie para cada galón que ingrese
a la planta.
La normatividad sobre el tamaño de las lagunas
y otros aspectos sobre su diseño se encuentran en el Capítulo 317 del Código
Administrativo de Texas, Criterios para el diseño de sistemas de saneamiento.
Una parte de la tercera laguna de
estabilización y de la última laguna del sistema que se propone se usarían como
almacenamiento para el campo de irrigación y para estabilizar los flujos. A
medida que el efluente sale de la última laguna de almacenamiento, se
inyectaría cloro para desinfectarlo. Luego el efluente se bombearía al sistema
de irrigación para distribuirlo en 40 acres de pasto Bermuda. Este uso del
efluente es más benéfico que la evaporación.
La Corporación ha solicitado a TCEQ una
modificación a su Permiso para el Tratamiento de Aguas Residuales. La
modificación se solicitó para ampliar la PTAR y poder hacer descargas, a fin
que el efluente se pueda usar para riego. El 6 de abril de 2001, TCEQ emitió un
Borrador del Permiso, en el cual se aprobaron los cambios mencionados. El
Permiso Definitivo se aprobó el 6 de noviembre de 2001.
2. Plan
de Operación y Mantenimiento. El
ingeniero encargado del diseño y la construcción será el responsable del
desarrollo de un Manual de Operación y Mantenimiento (OyM), el cual tendrá que
terminarse antes de finalizar la construcción. El personal de la PTAR recibirá
capacitación antes de iniciar el funcionamiento de la planta. El Operador Jefe
posee una licencia tipo D y también es el Gerente General de MWS&SSC. Asimismo, cuenta con más de veinte años de
experiencia en el manejo de plantas potabilizadoras y de tratamiento de aguas
residuales. Si se usan procedimientos nuevos en la operación de la PTAR, la
empresa proveedora del equipo tendrá que dar capacitación al personal sobre la
operación y el mantenimiento del nuevo equipo.
3.
Cumplimiento
de las normas y reglamentos de diseño aplicables. TCEQ
es la instancia que rige el funcionamiento de las plantas de tratamiento de
aguas residuales en el Estado de Texas. Esta dependencia ya aprobó un Permiso
Modificado para la Disposición de Residuos. TCEQ también tiene la facultad de
revisar el diseño ejecutivo de las redes de distribución de agua y recolección
de aguas residuales, el cual debe cumplir con los Criterios de Diseño del
estado.
Factibilidad Financiera y Administración del Proyecto
1. Factibilidad
financiera. Mediante el
análisis financiero se determinó la siguiente estructura para el fondeo del
proyecto, así como las tarifas de consumo necesarias para garantizar la
sustentabilidad financiera del organismo operador.
Costo Estimado
Cuadro
2-1
Mejoras a la planta de tratamiento
de aguas residuales y los sistemas de recolección y de distribución de agua
Etapas I y II del
presupuesto para las mejoras
|
COSTOS DE LA CONSTRUCCIÓN |
Etapa I Fondos igualados por TCDP & MWS&SSC |
Etapa II Otros fondos1 |
Costo total |
|
Lagunas
de tratamiento |
$110,375.00 |
$244,245.00 |
$354,620.00 |
|
Concreto,
varios |
$9,630.00 |
$12,000.00 |
$21,630.00 |
|
Bombas
de irrigación dobles |
|
$29,000.00 |
$29,000.00 |
|
Tubería
para la irrigación |
|
$54,000.00 |
$54,000.00 |
|
Emisor
hacia la laguna de almacenamiento para riego |
|
$16,500.00 |
$16,500.00 |
|
Tubería
de maniobra suma global |
$26,750.00 |
$11,000.00 |
$37,750.00 |
|
Eléctricos
suma global |
$14,439.65 |
$3,500.00 |
$17,939.65 |
|
Control
y preparación del riego |
|
$14,500.00 |
$14,500.00 |
|
Vertedero
y caja de derivación |
$8,025.00 |
$4,500.00 |
$12,525.00 |
|
Desagüe
de la laguna de estabilización actual |
$3,049.50 |
$0 |
$3,049.50 |
|
Modernización
de la laguna de estabilización actual |
$49,605.20 |
$0 |
$49,605.20 |
|
Adquisición
de terreno |
$10,000.00 |
$0 |
$10,000.00 |
|
Todas
las vías de acceso |
|
$17,500.00 |
$17,500.00 |
|
Cerca
alrededor de la planta para alejar al ganado |
$9,630.00 |
$21,000.00 |
$30,630.00 |
|
9,905
pies lineales de tubería de 4 y 6 @
$20/ p.l. |
|
$198,100.00 |
$198,100.00 |
|
33
pozos de visita @ $4,000 c.u. |
|
$142,000.00 |
$142,000.00 |
|
7
registros @ $400 c.u. |
|
$2,800.00 |
$2,800.00 |
|
Cárcamo
de bombeo |
|
$50,000.00 |
$50,000.00 |
|
780
p.l. de tubería de impulsión de 3 @ $5.50/p.l. |
|
$4,290.00 |
$4,290.00 |
|
36 conexiones al servicio de saneamiento @
$1,500 c.u. |
|
$54,000.00 |
$54,000.00 |
|
Máquina
de inyección de agua |
|
$38,000.00 |
$38,000.00 |
|
8,720
p.l. de tubería para agua de 2, 4, y 6 @ $20/p.l. |
|
$184,400.00 |
$184,400.00 |
|
80
p.l. de línea de servicio de 1 @ $5/p.l. |
|
$400.00 |
$400.00 |
|
160
p.l. de perforación y revestimiento @ $100/p.l. |
|
$16,000.00 |
$16,000.00 |
|
19 conexiones
al servicio de agua @ $400 c.u. |
|
$7,600.00 |
$7,600.00 |
|
2
conexiones de toma @ $500 c.u. |
|
$1,000.00 |
$1,000.00 |
|
Generador
de emergencia |
|
$6,000.00 |
$6,000.00 |
|
910
p.l. de reparación de pavimento @ $30/p.l. |
|
$27,300.00 |
$27,300.00 |
|
Contingencias
(20%) |
|
$187,620.00 |
$187,620.00 |
|
Subtotal: Costos de construcción |
$241,504.00 |
$1,357,756.00 |
$1,599,260.00 |
|
COSTOS DE INGENIERÍA |
|||
|
Servicios
básicos de ingeniería (TCDP) |
$43,910.61 |
$0 |
$43,910.61 |
|
Cartografía
de GPS (COCEF) |
$0 |
$27,295.00 |
$27,295.00 |
|
Diseño
preliminar (COCEF) |
$0 |
$52,520.00 |
$52,520.00 |
|
Certificación
de COCEF (COCEF) |
$0 |
$45,050.00 |
$45,050.00 |
|
Diseño
ejecutivo (COCEF) |
$0 |
$21,980.00 |
$21,980.00 |
|
Análisis
del suministro de agua (Otros) |
$0 |
$16,000.00 |
$16,000.00 |
|
Administración
de la construcción (Otros) |
$0 |
$15,015.00 |
$15,015.00 |
|
Inspección
del residente de obra (Otros) |
$0 |
$15,000.00 |
$15,000.00 |
|
Especificaciones
geotécnicas para la const. (Otros) |
$0 |
$5,000.00 |
$5,000.00 |
|
Gastos
reembolsables (Otros) |
$0 |
$5,000.00 |
$5,000.00 |
|
Diseño
de las líneas de agua y saneamiento (Otros) |
$0 |
$58,000.00 |
$58,000.00 |
|
Subtotal: Costos de ingeniería |
$43,910.61 |
$260,860.00 |
$304,770.00 |
|
SERVICIOS PROFESIONALES Y
OTROS GASTOS |
|||
|
Servicios
profesionales jurídicos y financieros (5%) |
$0 |
$20,000.00 |
$20,000.00 |
|
Administración
del proyecto |
$30,000.00 |
$0 |
$30,000.00 |
|
COSTOS TOTALES DEL PROYECTO |
$315,414.00 |
$1,638,616.00 |
$1,954,030.00 |
Gastos
actuales del sistema de agua (Anuales)
|
Fuente |
Cantidad (Dólares $) |
|
Ingresos por
operación |
$186,905.00 |
|
Egresos por
operación |
$154,902.00 |
|
Egresos no
operativos |
$14,483.00 |
|
Ingreso neto |
$17,520.00 |
Estructura
Financiera
Fuente
de financiamiento
|
Cantidad (Dólares $)
|
% |
Subsidio de TCDP/ Igualación de fondos de
MWS&SSC
|
$315,414.96
|
16
|
COCEF
|
$199,465.00
|
10
|
Prestamo BDAN
|
$210,000.00
|
11
|
Subsidio BDAN- BEIF
|
$1,229,150.00
|
63
|
Total
|
$1,954,030.00
|
100.0
|
Asistencia
Adicional: El
subsidio de asistencia adicional del fondo BDAN-BEIF por la cantidad de
$219,410.00 ayudara a la corporación a subsidiar el prestamo en los primeros
seis anos, y a la creación de reservas de reparación y reemplazo.
Modelo tarifario: Se espera un incremento a la tarifa promedio
combinada de agua y drenaje, el incremento sera de $52.89/mes a $55.32/mes
durante el primer ano del proyecto en 2004. La tarifa se incrementa a
$56.59/mes en 2005 y llegara a $60.00/mes en 2008 y 2009 como se muestra en el
cuadro a continuación.
Tarifa promedio del servicio de agua y drenaje
AñO
|
COMBINADA COMBINADA |
|||
|
SIN BEIF |
CON BEIF |
|||
|
2003 |
52.89 |
52.89 |
||
|
2004 |
111.17 |
55.32 |
||
|
2005 |
103.75 |
56.59 |
||
|
2006 |
86.94 |
57.91 |
||
|
2007 |
87.32 |
59.26 |
||
|
2008 |
88.85 |
60.00 |
||
|
2009 |
88.46 |
60.00 |
||
- Administración
del proyecto. La ciudad cuenta con personal adecuado para
administrar la infraestructura que se propone y para responder a cualquier
emergencia que pudiera presentarse durante las operaciones y el
mantenimiento del proyecto.
1.
Plan
integral de participación pública. El plan
de participación publica se elaboró y
se aprobó.
2.
Comité
Ciudadano. La Corporación integró el comité
ciudadano y lo responsabilizo para promover el proyecto diseminando información
y solicitando apoyo para el proyecto. El comité esta integrado por las
siguientes personas: Ike Roberts, Agricultor; Barbara Novovitch, Editora de
periodico local Maratón Gazette; Pete Salas, Empleado agrícola; Max Martinez,
Obrero; Walt Elliot, Empleado agrícola. Personas de apoyo al comité estuvieron
Steve Houston, Presidente de la Corporación de Maratón; el consultor y Bernice
Martín, secretaria de la Corporación.
3.
Organizaciones
locales. El Comité Ciudadano identificó a
organizaciones locales que apoyaron en el proyecto y enviaron cartas de apoyo,
incluyendo la Cámara de Comercio, la Comisión Histórica del Condado de
Brewster, la sociedad del Museo de Maratón, la iglesia Metodista de Maratón y
la iglesia Católica de Santa Maria.
4.
Información
al público. Las copias
de la propuesta y de la información del Documento de Certificación (Etapa II)
de COCEF estuvieron a disposición del público en las oficinas de la Corporación
y en la Biblioteca Pública de Marathon. Marathon siendo una comunidad pequeña,
hubo la oportunidad de comunicación informal acerca del proyecto durante
reuniones de otro tipo dentro de la comunidad. Apoyando el esfuerzo se contó
con volantes de información técnica, ambiental y financiera que fueron
distribuidos por toda la comunidad y estuvieron disponibles en las oficinas de
la corporación. En una encuesta en una tienda de abarrotes se recolectaron 60
firmas de apoyo al proyecto.
5. Reuniones
públicas. Se agendaron un mínimo de tres reuniones
públicas para presentar el proyecto. En la primera reunión se llevo a cabo el
15 de noviembre, 2001 en donde se proporciono información general acerca del
proyecto, y el proceso de certificación
de COCEF. La segunda reunión se llevo a cabo el 27 de noviembre en
conjunto con la reunión requerida para presentar información de la
manifestación ambiental. En estas reuniones se identificaron residencias que no
recibían los servicios de agua y drenaje. La ultima reunión se llevo a cabo el
30 de abril, 2003 en donde se presentaron las tarifas propuestas y el
financiamiento del proyecto.
Desarrollo Sustentable
1. Definición y principios. El proyecto propuesto
concuerda con la definición de COCEF de lo que es el Desarrollo Sustentable: Un desarrollo económico y social basado en la
conservación del medio ambiente y el uso racional de los recursos naturales,
pero considerando las necesidades presentes y futuras, así como los impactos
presentes y futuros de las actividades humanas.
Con el aumento de la capacidad de tratamiento de las aguas residuales y
el uso de la irrigación para la disposición del efluente, la Corporación está
fomentando el desarrollo de una planta de tratamiento más eficiente que
responderá a las necesidades de los futuros habitantes durante los siguientes
25 años. Al conectar a todas las viviendas del área de servicio de la Corporación a las
instalaciones de agua y saneamiento se eliminará un importante problema de
salud pública en la zona, y se cumplirá con la misión de la Corporación. Las
generaciones actuales y las futuras se verán beneficiadas con este proyecto, ya
que podrán contar un sistema de saneamiento seguro y confiable, dado que la
Corporación tendrá suficiente capacidad de tratamiento para satisfacer la demanda actual y la
proyectada hasta el año 2025. Esto es algo que la actual planta, con su
insuficiente tamaño, no puede proporcionar.
- Fortalecimiento
de la capacidad institucional y humana.
El
proyecto será administrador por el promotor local y se construirá y
operará de conformidad con los requisitos impuestos tanto por las
instancias patrocinadoras como por las normativas. Para el desarrollo de
este proyecto se ha seguido un proceso de planeación y participación
pública en el que se han desarrollado alternativas y se han calculado los
costos relacionados, se ha solicitado la opinión de la ciudadanía, se han
establecido prioridades con base en las aportaciones de las partes
interesadas en el proyecto, y se ha procedido de acuerdo a las prioridades
establecidas en el proceso de planeación.
3.
Apego
a los plantes locales y regionales de conservación y desarrollo. El ingeniero encargado del diseño elaborará un
nuevo Plan de Operación y Mantenimiento (OyM) como parte de las actividades
especificadas en el contrato del diseño de ingeniería suscrito con la
Corporación. El arranque del sistema incluirá pruebas de los componentes antes
de que el propietario acepte tomar posesión de la planta, a efecto de
garantizar que éstos realicen bien su función. El contratista encargado de la
construcción tendrá la responsabilidad de reparar o reemplazar los componentes
que resulten defectuosos durante la etapa de pruebas. En los documentos del
contrato se exigirá al contratista que garantice por lo menos durante un año la
construcción y el equipo.
La intención de la Corporación es
continuar con el funcionamiento de la PTAR actual durante el inicio de
operaciones de la nueva PTAR, de manera que no tenga que interrumpirse el
servicio.
El constructor deberá acatar las
leyes estatales y federales vigentes en materia de seguridad durante la
construcción de las mejoras. Se exigirá al contratista que presente un plan de
seguridad por escrito. Se realizarán pruebas de calidad a cada uno de los
componentes del proyecto antes de que el propietario lo acepte. Tanto el
propietario como su ingeniero de construcción deberán dar el visto bueno al
proyecto para que el contratista pueda recibir su pago final. Una vez terminada
la construcción, TCEQ exige que la ciudad cuente con planes de seguridad para
el manejo de todos los materiales peligrosos. La ciudad deberá también
implementar el plan de seguridad de la Asociación Americana del Agua como parte
de su propio programa de seguridad, y deberá continuar promoviendo la
protección y seguridad del entorno laboral.
El ingeniero encargado del diseño será el responsable de la ingeniería
del proyecto. Las obras realizadas por el contratista quedarán sujetas a la
inspección y aprobación del propietario, el inspector residente, el ingeniero y
las instancias normativas estatales. El contratista deberá garantizar por un
año todas las obras que hayan recibido el visto bueno.
Una vez que la planta esté funcionando plenamente, la Corporación se
hará responsable de su mantenimiento y por la calidad del producto. TCEQ estará
supervisando las labores mediante los informes mensuales que presentará el
personal de la Corporación y mediante la inspección que anualmente realizará a
la planta el personal de TCEQ.
El contratista deberá presentar un
plan de protección contra la contaminación antes de comenzar las obras.
El plan deberá abordar cuestiones como la congestión vehicular, el ruido, la
eliminación de polvo, el acatamiento de los planes para el escurrimiento de
aguas pluviales, la disposición de residuos y la interrupción de las labores en
caso de encontrar sitios arqueológicos o con residuos peligrosos.
La nueva PTAR deberá cumplir también con todas las leyes que
correspondan. En este caso se deberá obtener un permiso para el escurrimiento
de agua pluvial, así como también se deberá cuidar la disposición de los
desechos, y tendrá que dejarse el sitio en buenas condiciones generales a fin
de evitar los escurrimientos. La planta tendrá que ser monitoreada al iniciar
operaciones por la Comisión de Conservación de los Recursos Naturales de Texas
(TCEQ), la instancia normativa, el ingeniero del proyecto, el contratista y el
propietario. Cuando esté funcionando completamente la nueva PTAR, tendrán que
realizarse pruebas de calidad del agua diariamente para verificar que cumpla con
los parámetros y deberán presentarse informes mensuales a TCEQ. Esta misma
dependencia llevará a cabo también inspecciones de certificación anuales
durante toda la vida útil de la planta.
TCEQ establece requisitos para la clausura y post-clausura de la planta
actual y de la nueva PTAR. En el caso de la PTAR actual, y que los lodos
provenientes de las operaciones de la planta serán enviados a un relleno
sanitario autorizado, de conformidad con los reglamentos vigentes. Dado que el
terreno abarca más de 5 acres, se deberá obtener de la EPA un permiso de
construcción de NPDES. El constructor tendrá que presentar información para
inscribir a todos los transportistas de residuos, así como también presentar el
número de permiso del relleno sanitario a donde se van a enviar los lodos
residuales. Se dispondrán en las especificaciones los métodos para la remoción
de escombro y equipo. El contratista también tendrá que dar buen
acondicionamiento al exterior de la planta para evitar escurrimientos. No se
requerirá de ningún monitoreo del sitio después de que se clausure la PTAR
actual.
La
Corporación no cuenta en este momento con un plan formal de conservación del
agua. Como parte de la Orden Acordada de TCEQ, en la cual se resuelve la Orden
de Acatamiento, la multa de $2,625 dólares impuesta por TCEQ se aplicó a la
compra de medidores nuevos para reemplazar los medidores antiguos de las
cabezas de pozo. La Corporación ha instituido un programa de cambio de
medidores y ha instalado más de 60 nuevos medidores. La Corporación está
monitoreando las pérdidas de agua a efecto de determinar qué efectividad ha
tenido el programa sobre la reducción de las pérdidas de agua que no han sido
justificadas. La Corporación también tiene tarifas escalonadas para el consumo
de agua, un elemento básico del Plan de Conservación del Agua. La Corporación
está elaborando un Plan de Conservación del Agua que se someterá a
consideración de TCEQ para su aprobación.
4.
Desarrollo
de la comunidad. El desarrollo de esta nueva PTAR
redundará en una mayor capacidad, que será suficiente para satisfacer las
necesidades de agua de la comunidad durante los siguientes 25 años. Con una
capacidad de tratamiento adecuada, la comunidad podrá hacer frente al
crecimiento demográfico con los recursos de los que dispone, a la vez que podrá
ofrecer servicios de agua potable y saneamiento asequibles a sus clientes.
· Manifestacion de Impacto Ambiental de la EPA
- Permiso de Descarga de TCEQ
- Anteproyecto de Mejoras de Agua Potable y Saneamiento
- Proyecto Ejecutivo de Mejoras de Agua Potable y Saneamiento
- Estudio Biologico para Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Marathon
·
Titulo de Propiedad y Levantamiento Topografico