Comisión de Cooperación Ecológica
Fronteriza
Sistema Regional South Central de Alcantarillado y
Saneamiento de las Comunidades de Vado, Del Cerro, La Mesa, San Miguel, Berino,
y Chamberino Condado de Doña Ana, Nuevo México
1.
Tipo de
Proyecto. El proyecto consiste
de la construcción de un sistema de alcantarillado de agua residual y una
planta de tratamiento de agua residual para proporcionar servicio a seis
comunidades no incorporadas en el Condado de Doña Ana, Nuevo México.
2.
Ubicación del
Proyecto. Las comunidades de Vado, Del Cerro, La Mesa, San Miguel, Berino,
y Chamberino se encuentran ubicadas aproximadamente de 13 a 18 millas al
sur-sureste de Las Cruces, Nuevo México y 27 millas al norte de la Frontera
México-EU. El área del proyecto
principia a 12 millas al sur de Las Cruces en Highway (carretera) 128 y se
extiende como 10 millas al sur. El
proyecto proporcionará servicio a una población de 9,140 personas en el año
2000 y 17,400 para el año 2020. Se
anticipa que estas áreas continúen creciendo a tasas variables pero
habitualmente consistentes con el área general de la frontera de 4%-6% al
principio del período de planeación y se reduce a un 3% para el final del
horizonte de planeación. La siguiente
figura presenta el proyecto, conexiones de la línea principal, y sitio para
planta de tratamiento.
3. Descripción
del Proyecto y Tareas.
Actualmente,
las seis comunidades no cuentan con ninguna forma de alcantarillado y
saneamiento aparte de los sistemas de eliminación in situ. Los sistemas de eliminación in situ incluyen
fosas sépticas individuales con campos de lixiviado, o sisternas.
Para poder abordar esta falta de servicio de agua residual, el proyecto
que se propone incluye proporcionar servicio a los residentes a través de
descargas domiciliarias de 4 pulgadas en diámetro conectadas directamente al
sistema de alcantarillado de cada usuario.
El agua residual será recolectada por un sistema de alcantarillado por
gravedad convencional en las seis comunidades y se transportará a través de un
emisor de presión ubicada a diferentes distancias de la planta de tratamiento
de aguas residuales localizada aproximadamente en el centro del área de
planeación. El sistema de tratamiento
de aguas residuales que se propone incluye un proceso de tratamiento a base de
lodos activados (tipo Batch), desinfección ultravioleta para tratar un volumen
de 1.05 millones de galones diarios (mgd), que se ampliará en una segunda fase
en el año 2009 a 2.1 mgd para cumplir con las demandas hasta año 2020. El efluente tratado de la planta de
tratamiento de agua residual será descargado al Río Bravo y cumplirá con los
estándares del Sistema Nacional de Eliminación de Contaminantes en Descargas
(NPDES por sus siglas en ingles) de menos de 30 mg/l de demanda biológica de
oxígeno, 30 mg/l de sólidos suspendidos totales, 20 mg/l de nitrógeno, y 500
colonias/100 ml de coliformes totales.
Los lodos producidos por el tratamiento de las aguas residuales serán
transportados al relleno sanitario ubicado al oeste de Las Cruces después de un
tratamiento apropiado, que incluye digestión aeróbica y deshidratación
mecánica. Además, se usó el estándar de
generación de aguas residuales de 85 galones per cápita.
A continuación se presenta un resumen de los componentes:
Sistema de Alcantarillado:
·
301,000 pies de PVC línea de drenaje por gravedad y pozos de inspección
correspondientes
o
93,000 pies para Vado y Del Cerro
o
163,000 pies para La Mesa y San Miguel
o
26,000 pies para Berino
o
19,000 pies para Chamberino
·
20 carcamo de bombeo
·
78,100 pies de 8 a 16-pulgadas de emisor a presión
·
2,200 descargas domiciliarias
Sistema de Tratamiento (2.1
mgd)
·
Obras de cabecera y Reja de Barras y Desarenador
·
Fase I Tren de Reactores con una capacidad de 1.05 mgd
o
2 tanques tipo batch
·
Fase II Tren de reactores con una capacidad de 1.05 mgd
o
2 tanques tipo batch
·
Digestor Aeróbico
·
10 Acres de Terreno
Sistema de Eliminación de
Efluente:
·
Una unidad UV para desinfectar
·
400 pies de 24-pulgadas diámetro línea descarga Río Bravo por gravedad
Sistema de Eliminación de
Lodos:
·
Digestión Aeróbica con Prensa de Banda Mecánica Deshidratadora
3. Cumplimiento con Tratados y
Acuerdos Internacionales. El promotor del proyecto presentó una declaración
con respecto al hecho de que el proyecto cumple con los derechos y obligaciones
establecidas en tratados y acuerdos aplicables.
1. Salud Humana y el Medio
Ambiente. En la mayoría de la región Sur Central ha habido un crecimiento urbano
rápido, no planeado. El crecimiento y
construcción en el área esencialmente no está normado. El Condado de Doña Ana ha designado a Vado,
Del Cerro, el área circunvecina conocida como Vado 4, La Mesa, San Miguel
Berino y Camberino como colonias.
Conforme continúe esta expansión no supervisada, se espera que empeoren
las actuales condiciones de pobreza de esta área.
Muchos de los lotes no tienen calles internas, y
algunos contienen cinco o seis casas móviles en un acre. El agua residual se trata con sistemas en el
sitio incluyendo fosas sépticas y pozos negros. La densidad de las fosas sépticas está aumentando
rápidamente. Algunas observaciones de campo indican que se permite que algo de drenaje
se escurra al suelo sin tratamiento.
Debido a que el
acuífero de agua subterránea es poco profundo (de cinco a diez pies abajo de la
superficie), existe un mayor potencial de contaminación del agua subterránea. Además, la densidad de las viviendas en
combinación con una capa prominente de suelos con mal desagüe ocasiona que con
frecuencia salga a la superficie agua contaminada y esto es una amenaza
inmediata a la salud pública. Esto
atrae al área roedores e insectos, y los niños que juegan en los charcos de
agua después de las tormentas de lluvia, pueden tener contacto con agua
contaminada. La intención de este
proyecto es abordar la amenaza existente a la salud pública y contaminación del
agua subterránea, y evitar dichas amenazas en el futuro.
Hepatitis A es una enfermedad del hígado
asociado con el manejo inadecuado de aguas residuales y contaminación de
fuentes de abastecimiento. La tasa de
incidencia para Hepatitis A en el Condado de Doña Ana fue de 36.2 casos por
cada 100,000 personas en 1997, que es mas de un 79% mas alto que para el Estado
de Nuevo México. Ade, el número de
casos de Shigella en el Condado de Doña Ana es 12% mas alto que el resto del
Estado. La Shigellosis es el resultado
de falta de higiene, falta de instalaciones de agua y/o agua residual, agua y
alimentos contaminados, y es común en las colonias.
2. Evaluación Ambiental. Anteriormente, los documentos del Plan Maestro (Facilities Plan)
preparado para cada comunidad en 1994 fueron aprobados y se expidieron
Hallazgos de Impacto No Significativo (FONSI por sus siglas en ingles) para
Vado/Del Cerro, La Mesa/San Miguel, y Berino.
Estos Planes recomendaban plantas de tratamiento de agua residual para
cada comunidad. La regionalización de
la planta de tratamiento y reubicación del sitio para tratamiento requirieron
que se revisaran dichos Planes. El
Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México (NMED por sus siglas en ingles)
y Taschek Environmental Consulting terminaron un nuevo Documento de Información
Ambiental (EID por sus siglas en ingles) de la nueva planta de tratamiento
regional y se generó un borrador de una Evaluación Ambiental (EA) para todo el
sistema Regional Sur Central que incluye las seis comunidades de Vado, Del Cerro,
La Mesa, San Miguel, Berino, y Chamberino.
Este borrador del EA se presentó conjuntamente por NMED/Condado de Doña
Ana a la EPA a finales de marzo del 2001.
Se anticipa que se expida un FONSI a principios de mayo del 2001 para el
Sistema de Agua Residual Sur Central.
El EA y el FONSI estarán disponibles para revisión pública y comentarios
hasta principios de junio del 2001.
3. Cumplimiento con las Leyes y Reglamentos de
Recursos Ambientales y Culturales. Como parte de la revisión ambiental, el EID
consideró todas y cada una de las leyes ambientales transversales y culturales
/ históricas, Ordenes Ejecutivas y reglamentos, incluyendo entre otras, Tierras
de Cultivo Significativas, Únicas o Importantes, Señalamientos Naturales
Nacionales, Protección de Vida Silvestre, Ríos Bravíos y Escénicos, Protección
de Ciénegas, Manejo de Terreno Aluvial, Protección de Pesca y Vida Silvestre,
Protección de Especies en Extinción, Sitios Históricos, Arquitectónicos, y
Culturales, Calidad Atmosférica, y Justicia Ambiental. El proyecto cumple con todas las leyes y
reglamentos ambientales y culturales aplicables, suponiendo que se cumplen
todas las consultas, mitigación y observancia futura. En el desarrollo de documentación ambiental para este proyecto,
se llevó a cabo una Encuesta Arqueológica y una Evaluación Biológica para el
área del proyecto.
En enero
del 2000 se llevó a cabo una encuesta arqueológica de cobertura de suelo Clase
III (100%). Durante la encuesta sólo se
registro un artefacto, una pieza de vidrio histórico. No se anticipan impactos a los recursos culturales como resultado
de este proyecto. Se le ha presentado
un reporte arqueológico completo al Oficial del Estado para la Conservación
Histórica para su revisión y consentimiento.
Además, se han concluido nuevos reglamentos de la Sección 106 para
Nativos Americanos / Tribus. Los
Mescalero Apache no presentaron ningún punto de preocupación.
Se
llevó a cabo una Encuesta de Especies Amenazadas y en Peligro de Extinción (TES
por sus siglas en ingles) en enero del 2000.
Aunque posiblemente podría ocurrir una amplia variedad de especies
amenazadas y en peligro de extinción dentro del área del proyecto, solo un
alcaudón tortuga mordedora (candidato para incluirse en la lista de estado de
amenaza de acuerdo a USF&W) se observó durante esta encuesta de campo. No se espera que el proyecto tenga un
impacto significativo en las especies amenazadas o en peligro de extinción en
el área.
1. Tecnología Apropiada.
En 1994, el
Condado de Doña Ana a través del Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México
terminó cuatro planes maestros de aguas residuales (Wastewater Facilities
Plans) para estas seis comunidades. En
ese tiempo Vado y Del Cerro se agruparon y La Mesa y San Miguel también. Estos planes de las plantas recomendaron
cuatro plantas de tratamiento de agua residual. En 1999 se llevaron a cabo varios estudios que concluyeron que
sería mas costeable tener una planta de tratamiento de agua residual
regional que pudiera tratar todo el flujo para las seis comunidades, a través
del programa de asistencia técnica de COCEF.
Además se terminó un estudio para la selección del sitio el cual incluía
la evaluación de siete sitios. Cada uno
de estos estudios incluía un horizonte de planeación de 20 años y se realizó el
siguiente análisis de alternativas:
·
Alternativas para Alcantarillado de Agua Residual: Se analizaron cuatro alternativas de
alcantarillado que incluyen diámetro chico con pendiente variable, sistema de alcantarillado
al vacío, sistema de bomba de triturador a presión, y la alternativa
seleccionada de un sistema convencional de gravedad.
·
Alternativas para Tratamiento de Agua Residual: Se analizaron cinco alternativas que
incluyen un sistema de zanja de oxidación, sistema de filtro por goteo, sistema
de estabilización por contacto, humedales, y la alternativa seleccionada del
lodo activado utilizando un tren de reactores.
·
Desinfección: Se analizaron tres
alternativas que incluyen clorinado con gas, generación de cloro en el sitio, y
la alternativa seleccionada de desinfección ultra-violeta.
·
Alternativas para descarga de Efluente:
Se analizaron tres alternativas para eliminar el efluente que incluyen
irrigación de la superficie, eliminación en ciénegas y la alternativa
seleccionada de descarga al Río Bravo.
·
Manejo de Lodos: Se analizaron
cuatro alternativas de deshidratación que incluyen tres tipos de lechos de
secado y la alternativa seleccionada de deshidratación mecánica.
·
Sitio para Planta: Se analizaron
siete alternativas.
Las alternativas antes mencionadas se clasificaron basadas en
confiabilidad, reducción en el uso de energía, implicación de suministro de
agua, complejidad y lo apropiado del proceso, impactos ambientales, e
implementación. La selección de
alternativas fue hecha usando una combinación de estos criterios, inversión
inicial más baja y el más bajo costo de operación y mantenimiento durante el
período de planeación. Además, el
propietario del sitio para la planta de tratamiento de agua residual está
dispuesto a vender.
2. Plan
de Operación y Mantenimiento. El
Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México requiere que se prepare un plan
de operación del proyecto durante la fase de construcción así como un manual de
O&M para el carcamo de bombeo y la planta de tratamiento de agua
residual. Después de que se autorice
los manuales, se llevará a cabo un curso de capacitación para operadores
conforme la planta entre al sistema.
Además, se requiere un período de monitoreo de un año, se presentarán
informes trimestrales de desempeño del proyecto.
3. Cumplimiento con normas y reglamentos de
diseño aplicables. Este proyecto se encuentra en cumplimiento con
estándares y reglamentos, que se requieren, por la Comisión de Control de
Calidad del Agua de Nuevo México y el Buró de Agua Subterránea de NMED.
Factibilidad Financiera y Administración del Proyecto
1.
Viabilidad
Financiera.
El proyecto cuenta con un costo total del
proyecto de $28,421,700 dólares que incluye
$3,300,000 para descargas domiciliarias y $1,900,200 para la expansion
de la planta de saneamiento en 2009. La
tabla a continuación presenta en detalle el costo estimado del proyecto.
|
|
|
AREA DEL PROYECTO |
|||||||||||
|
ASUNTO |
Total Proyecto |
Vado/ Del Cerro |
La
Mesa/ San
Miguel |
Berino |
Chamberino a |
||||||||
|
Alcantarillado a gravedad (lf) |
301,000 |
93,000 |
163,000 |
26,000 |
19,000 |
||||||||
|
Emisor a presión (lf) |
78,100 |
16,000 |
11,100 |
24,000 |
27,000 |
||||||||
|
Carcamo de bombeo |
Aprox 20 |
7 |
Aprox
12 |
1 |
2 |
||||||||
|
Capacidad de Tratamiento Fase Inicial (mgd) |
|
1.05 |
Incluido en
Vado/Del Cerro |
Incluido en
Vado/Del Cerro |
Incluido
en Vado/Del Cerro |
||||||||
|
Fase 1 Capacidad de Tratamiento (mgd) |
|
2.1 |
|||||||||||
|
Fase
de Planeación |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Planeacion de Proyecto |
$547,800 |
$173,500 |
$224,300 |
$93,800 |
$56,200 |
||||||||
|
NMGRT (IVA) @5.8125% |
$31,800 |
$10,000 |
$13,000 |
$5,500 |
$3,300 |
||||||||
|
Total de Planeacion |
$579,600 |
$183,500 |
$237,300 |
$99,300 |
$59,500 |
||||||||
|
Fase Inicial (Necesidad
Existente) - Alcantarillado, Emisor, Saneamiento y Descargas Domiciliarias |
|||||||||||||
|
Alcantarillado |
$11,138,000 |
$3,245,000 |
$4,339,000 |
$1,840,000 |
$1,714,000 |
||||||||
|
Emisor a Presión (incluye Carcamos de Bombeo) |
$2,820,000 |
$250,000 |
$491,000 |
$725,000 |
$1,354,000 |
||||||||
|
Tratamiento |
$2,717,800 |
$2,717,800 |
NA |
NA |
NA |
||||||||
|
Construcción Total |
$16,675,800 |
$6,212,800 |
$4,830,000 |
$2,565,000 |
$3,068,000 |
||||||||
|
Ingeniería / Administración |
$2,467,000 |
$1,019,100 |
$555,900 |
$391,800 |
$500,200 |
||||||||
|
Adquisición de Tierras |
$310,000 |
$110,000 |
$50,000 |
$70,000 |
$80,000 |
||||||||
|
Contingencia |
$1,945,300 |
$734,600 |
$543,600 |
$302,700 |
$364,800 |
||||||||
|
Impuestos |
$1,243,800 |
$469,400 |
$347,600 |
$193,500 |
$233,300 |
||||||||
|
Subtotal: |
$22,641,900 |
$8,545,500 |
$6,627,100 |
$3,523,000 |
$4,246,300 |
||||||||
|
Costos de Descargas |
$3,300,000 |
$1,500,000 |
$1,140,000 |
$420,000 |
$240,000 |
||||||||
|
Fase Total Inicial: |
$25,941,900 |
$10,045,500 |
$7,467,100 |
$3,943,000 |
$4,486,300 |
||||||||
|
Fase 1 Ampliación de la Planta de Tratamiento de
Agua Residual |
|||||||||||||
|
Construcción |
$1,500,000 |
$1,500,000 |
|
|
|
||||||||
|
Ingeniería / Administración |
$150,000 |
$150,000 |
|
|
|
||||||||
|
Adquisición de Tierras |
$0 |
$0 |
|
|
|
||||||||
|
Contingencia |
$145,800 |
$145,800 |
$0 |
$0 |
$0 |
||||||||
|
Impuestos |
$104,400 |
$104,400 |
$0 |
$0 |
$0 |
||||||||
|
Fase Total 1 |
$1,900,200 |
$1,900,200 |
$0 |
$0 |
$0 |
||||||||
|
TOTAL TODAS LAS FASES: |
$28,421,700 |
$12,129,200 |
$7,704,400 |
$4,042,300 |
$4,545,800 |
||||||||
El proyecto ha recibido $12.5 millones de dólares en fondos para el
diseño final de la COCEF y el Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México, a
través del Programa Colonias para construcción de la EPA. La porción que quedó sin fondos de $16.0
millones de dólares, obtendrá fondos a través de una combinación de BEIF,
tarifas, y fondos de préstamo.
Adicionalmente, con el propósito de mantener la estructura tarifaría
propuesta, se incluyen fondos de transición de $838,544 dólares. El Cuadro a continuación resume la
estructura financiera del proyecto.
|
|
|
FONDOS PARA EL PROYECTO |
|||
|
Asunto |
Costo Total del Proyecto |
USEPA Colonias (Subsidio) |
Fondos de la COCEF AT (Subsidio) |
NM State Revolving Loan Fund (Credito) |
Fondos BEIF (Subsidio) |
Fase de Planeación
|
|
|
|
|
|
|
Planeación
del Proyecto |
$579,600 |
$367,500 |
$212,100 |
$0 |
$0 |
|
Total
Fase de Planeación |
$579,600 |
$367,500 |
$212,100 |
$0 |
$0 |
|
Fase Inicial (Necesidad Existente) |
|
|
|
|
|
|
Ingenieria/Adminstracion (incluyendo licitación) |
$2,871,534 |
$2,070,534 |
$800,900 |
$0 |
$0 |
|
Construcción, terreno, contingencia, y impuestos |
$19,770,466 |
$9,050,566 |
$0 |
$2,800,000 |
$7,919,900 |
|
Subtotal |
$22,641,900 |
$11,121,100 |
$800,900 |
$2,800,000 |
$7,919,900 |
|
Descargas
Domiciliarías |
$3,300,000 |
$0 |
$0 |
$0 |
$3,300,000 |
Fase
Inicial incluyendo Descargas
|
$25,941,900 |
$11,121,100 |
$800,900 |
$2,800,000 |
$11,219,900 |
|
Total (Incluyendo Planeacion) |
$26,521,500 |
$11,488,600 |
$1,013,000 |
$2,800,000 |
$11,219,900 |
|
Fase 1
Expansion de PTAR |
|
|
|
|
|
|
Ingenieria/Adminstracion |
$150,000 |
POR
DETERMINAR |
|||
|
Construcción,
terreno, contingencia, y impuestos |
$1,750,200 |
||||
|
Fase I Total |
$1,900,200 |
|
|
|
|
|
TOTAL TODAS LAS FASES |
$28,421,700 |
$11,488,600 |
$1,013,000 |
$2,800,000 |
$11,219,900 |
|
Fondos de Transición |
$838,544 |
$0 |
$0 |
$0 |
$838,544 |
2. Modelo Tarifario: Actualmente no hay plantas de tratamiento de agua residual que
presten servicio a esta área y por lo tanto no hay programas históricos de
cuotas / tarifas. El modelo financiero
presenta una tarifa inicial de usuario de $21.00 dólares por conexión
residencial por mes, facturado como tarifa fija. . En año fiscal 2005 la
tarifa aumentaría a $22.00, en año fiscal 2007 a $23.00, y en año fiscal 2009 a
$24.00. El modelo financiero también
presenta cada año suficientes ingresos para compensar los gastos, con los
fondos totales acumulativos de todas las fuentes consolidándose cada año. En los gastos se incluye una línea para
equipo de reparación / reemplazo que se consolida a una tasa de 10 a 20% de los
gastos totales de operación y mantenimiento para ese año. El porcentaje aumenta conforme el organismo
operador se hace más antiguo.
3.
Administración
del Proyecto. Como organización, el organismo operador será administrado por el
personal del Condado y operado por una o más de las compañías de operaciones
por contrato. Inicialmente, el personal
del organismo del Condado incluirá a un Administrador del Organismo Operador,
Asistente del Administrador del Organismo Operador, Especialista Financiero,
Capataz General, Operaciones del Organismo Operador, Principal Asistente
Secretaria / Administrativo, Gerente de Servicio al Cliente, y Gerente de
Proyecto. El personal clave de apoyo incluirá
al coordinador de campo y varias personas del personal de campo. Otro apoyo vendrá del personal en varios
departamentos del Condado.
1. Plan Integral de Participación Pública: Los objetivos del Plan Integral de
Participación Pública (Plan) son asegurar que la comunidad entiende y apoya los
beneficios y costos ambientales, de salud, sociales y financieros del proyecto,
así como cualquier cambio en cuotas de usuarios. Dicho Plan incluye los siguientes elementos que se requieren para
la certificación en participación pública: desarrollo de un comité directivo,
reuniones con organizaciones locales, desarrollo de una campaña de información
pública, y reuniones públicas. A
continuación se resumen las actividades que se llevan a cabo en el cumplimiento
de este plan.
2. Comité
Directivo: Se formaron tres comités directivos para este
proyecto. Un comité se formó para las
colonias de Vado, Del Cerro, San Miguel y La Mesa. Se formaron otros comités en Chamberino y Berino. Este último comité directivo se reactivó del
proyecto de Berino certificado en 1998.
Los comités participaron en el desarrollo de una campaña para
participación comunitaria y reuniones públicas. Estos comités se reunieron dieciséis veces para dar seguimiento
al proceso público.
3. Organizaciones Locales: Las
juntas se llevaron a cabo con varias organizaciones locales para presentar
el proyecto y solicitar apoyo para y entender el proyecto. Estas organizaciones incluyen al Consejo de
Desarrollo de Colonias; Asociación Mutualista de Vado, Mesquite, Alto de las
Flores, La Mesa, Berino, y Desert Sands Consumidores de Agua Doméstica;
Asociación Mutualista de Obras de Drenaje de Berino; Distrito de Agua y Agua
Residual de Anthony; Consejo de Agua de Chamberino; Tierra del Sol; Oficina de
Salud Fronteriza; Distrito Escolar Independiente Gadsden; La Clínica de la
Familia; Comisión Internacional de Límites y Aguas; Grupo Ambiental del
Suroeste; Fundación Rural de Asistencia a la Comunidad y el Distrito de Irrigación de la Presa del Elefante.
4. Información Pública: La información del
proyecto, tal como el Plan Maestro y hojas de información del proyecto,
estuvieron disponibles en varios sitios en todas las colonias, tales como
Mutualista Doméstica; Oficina de Correos, Iglesias locales; Centros para
Personas de Tercera Edad; Centros de Salud; y Departamentos de Bomberos. Cada comité directivo determinó otros
métodos para comunicación con la comunidad que incluyeron volantes, juntas de
vecindario, notificación de las reuniones públicas puerta a puerta y se
colocaron carteleras en áreas que se usan con frecuencia. Los avisos para las reuniones públicas se
publicaron en Las Cruces Sun News, en los recibos de agua y los canales de
televisión locales.
5.
Reuniones Públicas: De abril de 1999 a enero del 2001 se
llevaron a cabo diez reuniones públicas, además de las reuniones públicas de
los Comisionados del Condado. Varias de
ellas se llevaron conjuntamente con las reuniones que requiere NEPA. En la última reunión pública que se llevó a
cabo el 31 de enero, el 96% de las personas entrevistadas apoyaron el proyecto
y propusieron estructura tarifaria.
1. Definición y Principios El proyecto que se
propone cumple con la definición de Desarrollo Sustentable de COCEF Desarrollo
social y económico basado en la conservación y protección del medio ambiente y
el uso racional de los recursos naturales, pero considerando las necesidades
actuales y futuras, así como los impactos presentes y futuros de las
actividades humanas.
El proyecto cumple con las siguientes definiciones:
· Los impactos sociales son positivos porque las propiedades de las
colonias se agregan a la base de impuestos del área, permitiendo un aumento en
los servicios sociales y mejoras a las escuelas.
· Tiene un impacto económico positivo porque incrementará el valor de las
propiedades. El aumento en el valor
significará mejores oportunidades para propietarios de viviendas para así tener
acceso a créditos, mejorar sus vidas, y aumentar su activo neto.
· Mejora el impacto de la actividad humana actual en el medio ambiente al
mismo tiempo que evita un mayor desgaste al medio ambiente.
· Se ha desarrollado con protecciones para recursos de agua, área de
inundación, recursos culturales, y especies amenazadas, en peligro de extinción
y protegidas.
·
Aborda las
necesidades actuales para servicios a comunidades rurales en la periferia de la
ciudad, e incorpora modestas expectativas históricas para crecimiento. El futuro crecimiento se puede manejar y
regular por el organismo operador de agua residual en todo el condado.
Principio 1: El proyecto está centrado en las necesidades
de los residentes de las comunidades de Vado, Del Cerro, La Mesa, San Miguel,
Berino y Chamberino, en el Condado de Doña Ana, Nuevo México.
Principio 2: Se reconocen los derechos de los residentes
de aumentar sus estándares de vida y desarrollar sus propiedades de manera
adecuada y ser la base de las razones para llevar a cabo el proyecto.
Principio 3: La protección ambiental forma parte íntegra
del proyecto.
Principio 4: Las personas
interesadas han estado involucradas y han tenido la oportunidad de participar
en el proceso de toma de decisiones.
Esto no solo incluye a los residentes locales sino también a las
agencias locales, regionales, estatales y federales con interés reglamentario y
prestigio en las cuestiones en discusión.
2. Edificación Institucional y Humana. Este proyecto es uno de
varios en el sur de la región de Nuevo México y es un componente del compromiso
del condado hacia planeación regional.
Este es un desarrollo importante en la planeación necesaria para abordar
con éxito necesidades de infraestructura emergentes y es un componente básico
del desarrollo sustentable. El Condado
de Doña Ana ha empezado el proceso de reforzar su infraestructura
institucional. Se dirigirá una cantidad
importante de capacitación y desarrollo técnico y gerencial hacia el área. Las operaciones y el personal recibirán
extensa capacitación sobre equipo y cuestiones ambientales.
3. Conformidad con Planes de Conservación y Desarrollo
Aplicables Locales / Regionales.
El
proyecto está enmarcado en los siguientes planes locales y regionales:
·
Plan Global del Condado de Doña Ana, 1994
·
Plan de Plantas de Agua Residual del Condado de Doña Ana, 1997
·
Resolución del Condado de Doña Ana 96-36, aprobado el 14 de mayo de
1996.
4. Conservación de Recursos Naturales.
El proyecto eliminará los sistemas inadecuados
de eliminación de agua residual in situ que se usan actualmente en el área del
proyecto como posibles fuentes de agua subterránea y superficial. La protección del Río Bravo como fuente de
agua para los vecinos del sur, incluyendo El Paso, mejorará. El Condado está desarrollando una serie de
ordenanzas globales para abordar requisitos reglamentarios de la Ley de Agua
Limpia y sus leyes relacionadas. Se ha
preparado un borrador de estas ordenanzas y se han estructurado de acuerdo al
modelo de ordenanzas de la EPA.
El Condado de Doña Ana participa en programas
y esfuerzos locales y regionales de conservación de agua. El liderazgo del Condado está comprometido
al desarrollo de metas y políticas de conservación de agua como parte de su
programa de manejo de agua. Se han
considerado en la planeación para el desarrollo de todas las plantas las
alternativas de reuso. Se implementarán
alternativas apropiadas para apoyar la capacidad de cada planta y metas del
programa de manejo de agua. También, se
reconoce que deben existir capacidades legales / institucionales e incentivos
económicos si los usuarios de agua conservan el agua significativamente. El Condado de Doña Ana está comprometido a
desarrollar estas políticas y ayudar a los que proporcionan agua a la comunidad
a desarrollar proyectos similares.
5. Desarrollo Comunitario.
A través del desarrollo de
este proyecto y las estrechas relaciones de trabajo desarrolladas con miembros
de la comunidad, los habitantes se han dado cuenta de la importancia de abordar
problemas ambientales como comunidad.
Esto ha promovido y reforzado a los grupos existentes de la comunidad,
dándoles autoridad de tomar acción a nombre propio. Se han unido un sin número de agencias privadas no lucrativas y
grupos de trabajo para abogar por el desarrollo de infraestructura en áreas de
colonias no incorporadas. El Consejo de
Desarrollo de Colonias, una organización independiente de la comunidad de mas
de 15 agencias del gobierno y privadas, ha solicitado un subsidio al
Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos. Al contar con infraestructura de
alcantarillado y saneamiento, el área de planeación será más atractiva y
económica para nuevos servicios comunitarios, tales como escuelas, iglesias e
instalaciones recreativas, exhortándolos a que se desarrollen en esta área.
1.
Leedshill Herkenhoff,
Inc., Chamberino Wastewater Facility Plan, Doña Ana County, New Mexico,
Vol. I & II , October 1996
2.
Molzen-Corbin &
Associates, Berino and Montana Vista Wastewater Facilities Plan Amendment to
Berino Wastewater Facility Plan, September 1998.
3.
Molzen-Corbin &
Associates, Berino and Montana Vista Wastewater Facilities Plan Amendment
No. 2 to Berino Wastewater Facilities Plan, January, 2001.
4.
Souder, Miller &
Associates, Revised Facility Plan & Environmental Information Document
for the La Mesa/San Miguel Wastewater Project, October 2000.
5.
Wilson & Company,
Wastewater Collection System for Vado/Del Cerro and Wastewater Treatment
Facilities for Vado/Del Cerro/La Mesa/San Miguel,
March 2000.
6.
Taschek
Environmental Consulting, Environmental Information Document for the South
Central Regional Wastewater Treatment System, Doña Ana County, New Mexico.
7.
Taschek Environmental
Consulting, Endangered Species and General Biological Survey Report, South
Central Regional Wastewater Treatment System, January 2001.
8.
Taschek Environmental
Consulting, A Cultural Resource Survey of Proposed Location for a Wastewater
Treatment Plant, Discharge Area, and Force Main Line, and a Reconnaissance of
Historic Period Buildings in the Communities of Vado/Del Cerro, Berino,
Chamberino, La Mesa, and San Miguel, Doña Ana County, New Mexico, January,
2001.